<li id="4wvh6"><acronym id="4wvh6"></acronym></li>

        1. <rp id="4wvh6"><acronym id="4wvh6"><u id="4wvh6"></u></acronym></rp>

            1. 周全、安徽省國家稅務局稅務行政管理(稅務)二審行政判決書
              發文時間: 2020-01-13
              來源:安徽省合肥市中級人民法院
              收藏
              415

              行 政 判 決 書


              (2017)皖01行終29號


              上訴人(原審原告)周全,男,1972年10月5日出生,漢族,自由職業者,住安徽省金寨縣。


              被上訴人(原審被告)安徽省國家稅務局,住所地安徽省合肥市廬陽區永紅路11號。


              法定代表人張德志,局長。


              委托代理人殷軍,該局工作人員。


              委托代理人陳宏光,安徽徽商律師事務所律師。


              上訴人周全因訴安徽省國家稅務局(以下簡稱省國稅局)不履行對舉報事項依法查處的法定職責,不服合肥市廬陽區人民法院(2016)皖0103行初90號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理,現已審理終結。


              原審法院審理查明:周全原系安徽白兔湖動力股份有限公司(以下簡稱白兔湖公司)員工。2016年6月5日,周全通過省國稅局官網公眾參與欄目舉報桐城市國稅局對白兔湖公司存在高新技術企業造假及偷稅行為處理錯誤,涉嫌不作為,后周全于2016年7月6日通過省國稅局官網提交政府信息公開申請,要求該局公開對舉報事項的調查處理結果。省國稅局按照屬地管理原則,于2016年6月17日依法將舉報內容轉交安慶市國稅局調查核實并要求反饋調查結果。2016年6月20日,安慶市國稅局要求桐城市國稅局反饋情況。2016年7月29日,桐城市國稅局將有關情況反饋至安慶市國稅局。2016年8月3日,安慶市國稅局將桐城市國稅局情況反饋轉交回復。當日,省國稅局即通過電子郵件將答復內容發送給周全。主要內容如下:桐城市國稅局于2016年2月便開始對白兔湖公司取消高新技術企業資格、涉嫌逃避繳納稅款一案進行調查,現處在留存備查序列;桐城市國稅局于2016年3月對白兔湖公司享受的高新技術企業稅收優惠進行了追繳;白兔湖公司納稅記錄良好,雖因享受高新技術企業所得稅優惠減免了稅款49.8萬元,但該公司在2013年多繳了稅款775.36萬元,綜合判斷未發現該公司有逃稅的主觀故意,也沒有造成國家稅款流失,故暫未對其進行處罰。周全于2016年8月11日再次通過省國稅局官網提交政府信息公開申請,要求公開桐城市國稅局對白兔湖公司涉嫌逃稅行為未采取稅務處罰措施的相關依據,并要求公開桐城市國稅局不適用原告所附相關規定的理由。省國稅局于2016年8月23日通過電子郵件答復周全,告知其應向桐城市國稅局提出相關政府信息公開申請。


              在庭審過程中,原告周全的訴訟代理人明確周全的訴訟請求是認為省國稅局對舉報的處理,而非針對信息公開。


              原審法院審理后認為,省國稅局是安慶市國稅局和桐城市國稅局的上級管理機關,并不是安慶市、桐城市轄區內納稅人的主管稅務機關,而周全舉報的對象是桐城市國稅局,其舉報方式是通過被告官網的公眾參與欄目,故被告通過電子郵件向周全答復對其第一次舉報內容的調查處理情況,并無不當。周全第二次網上舉報要求省國稅局公開桐城市國稅局對白兔湖公司涉嫌逃稅行為未采取稅務處罰措施的相關依據,并要求公開桐城市國稅局不適用原告所附相關規定的理由,其實質屬于申請政府信息公開,省國稅局并非上述涉稅信息的制作機關,并無進行相關信息公開的職責,因桐城市國稅局系對白兔湖公司進行稅務管理并直接掌握該公司涉稅信息的行政機關,省國稅局在第二次答復中告知周全應向桐城市國稅局申請相關信息公開。省國稅局上述兩次答復均符合法定程序,內容并無不當,省國稅局及時依法對周全的舉報進行了答復和處理,雖未能達到原告提出的超出被告職責范圍的要求,但并非被告不依法履行職責。原告周全的訴訟請求,無事實和法律依據,不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定,判決:駁回原告周全的訴訟請求。案件受理費50元,由原告周全負擔。


              周全上訴稱,一、一審沒有圍繞上訴人的訴訟請求和案件焦點進行處審理。上訴人起訴的主要請求是判令被上訴人對上訴人的舉報事項依法查處。具體內容是:請求被上訴人依法對其下級桐城局具體行政執法行為(查處白兔湖公司高企造假偷稅行為)存在的錯誤及其追責問題進行調查和處理,并主動和按要求回復實名舉報人。被上訴人未能依法主動向舉報人反饋案件處理結果,舉報人被迫采取申請政府信息公開方式討要說法,申請政府信息公開只是手段,目的是督促被上訴人履行對下級機關執法監察和糾風職責。因此,一審法院應該圍繞省國稅局是否依法履行對下級安慶局和桐城局執法監察和糾風職責問題展開審理,而不是圍繞省國稅局是否依法履行政府信息公開職責進行審理。上訴人訴請省國稅局依法履行執法監察職責,一審法院卻審理省國稅局是否依法履行案件信息公開職責,顯然是錯誤的。二、上訴人在第二類舉報專欄登錄舉報了被上訴人下級桐城國稅局執法違法問題,直接對象是桐城國稅局不是納稅人白兔湖公司,因而被上訴人應適用行政監察法和信訪條例處理舉報事項,不應適用稅收違法行為檢舉管理辦法處理。三、被上訴人對白兔湖公司偷稅行為認定適用實體性規定錯誤。白兔湖公司采取造假手段騙取高新資格,騙取稅收優惠的行為應定性為偷稅,給予補稅和罰款處理。四、被上訴人對白兔湖公司偷稅事實的認定錯誤。被上訴人以預繳稅款遠大于優惠減免稅款和納稅記錄良好為由,認定白兔湖公司不構成逃避繳納稅款故意,缺乏法律依據,且與事實不符。白兔湖公司造假騙取高新資格的目的就是騙取稅收優惠,事實上確實以優惠稅率進行了申報,享受了稅收優惠,逃稅行為已經完成。被上訴人以所謂的超額預繳稅款不構成逃稅的故意,來否定白兔湖公司已經完成的逃稅行為,邏輯推理是混亂和不成立的。安慶市國稅局2016年1季度欠稅公告顯示,白兔湖公司欠稅4527028.59元,證明白兔湖公司并非納稅記錄良好。綜上,白兔湖公司連續兩年大額預繳(征)稅款,稅企雙方各有所圖,均違反了稅收法規,而且白兔湖公司并非納稅記錄良好,被上訴人及其下級據此認定不構成逃稅故意,顯然是相互包庇和行政亂作為。五、被上訴人下級桐城局對白兔湖公司執法程序錯誤。①被上訴人沒有依法取消高企的皖高企認[2015]26號文件原件送達行政相對人白兔湖公司,用復印件代替;②被上訴人下級桐城局沒有依法向行政相對人白兔湖公司送達《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務行政處罰決定書》等執法文件,用口頭通知代替。印證了上訴人舉報桐城局執法程序錯誤的主張。綜上,被上訴人省國稅局在處理上訴人舉報事項時,未能依法履行其下級機關桐城局及安慶局的執法監督職責,被上訴人對上訴人舉報對象桐城局行政執法程序和結論錯誤拒不糾正,并進行包庇和袒護;未能主動和按照上訴人要求進行回復;程序和內容(結果)都存在嚴重錯誤。


              省國稅局辯稱,一、答辯人對上訴人的舉報事項進行了依法查處。(一)答辯人對上訴人的首次舉報依法進行了答復。上訴人周全于2016年6月5日通過答辯人官網舉報桐城市國稅局對白兔湖公司偷稅執法錯誤涉嫌不作為。因該舉報涉及安慶市轄區內的桐城市國稅局以及桐城市轄區內的地方企業,答辯人在收到申請后,按照《信訪條例》中屬地管理、分級負責的規定,于2016年6月17日要求安慶市國稅局開展調查核實。2016年6月20日,安慶市國稅局向桐城市國稅局發函,要求桐城市國稅局就白兔湖公司涉嫌偷稅事宜進行調查處理。2016年7月29日,桐城市國稅局以函件形式將調查結果反饋至安慶市國稅局,2016年8月3日,安慶市國稅局將調查結果反饋至答辯人,同時就白兔湖公司調查結果進行了說明。2016年7月6日上訴人通過答辯人官網提交政府信息公開申請,要求答辯人公開舉報事項的調查處理結果。答辯人在8月3日收到安慶市國稅局調查結果當日通過電子郵件將有關答復內容發送至上訴人。(二)答辯人就上訴人第二次提出的政府信息公開申請依法進行了答復。上訴人于2016年8月11日再次通過答辯人官網提交政府信息公開申請,要求答辯人公開桐城市國稅局對白兔湖公司未實施處罰的相關依據,并要求公開桐城市國稅局不適用上訴人所附相關規定的理由。答辯人考慮到白兔湖公司的主管稅務機關是桐城市國稅局,上訴人申請公開的涉稅事項由桐城市國稅局直接負責管理,而非答辯人所掌握,因此答辯人依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條規定,告知上訴人應向桐城市國稅局申請公開。二、上訴人的上訴理由不能成立。(一)一審法院圍繞上訴人的訴訟請求和案件焦點依法進行了公開審理,特別針對上訴人的訴訟請求是政府信息公開還是對舉報事項的處理,與上訴人當庭進行了反復確認。上訴人在上訴狀中所稱一審沒有圍繞其訴訟請求和案件焦點進行審理與事實不符。(二)上訴人登陸答辯人官網互動平臺后,通過“我要寫信”欄目提交了舉報事項,答辯人依據《信訪條例》將相關事項轉交安慶市國稅局辦理,程序完全合法。而后上訴人通過政府信息公開渠道,要求公布對上訴人舉報事項的處理結果,答辯人依據《中華人民共和國政府信息公開條例》對上訴人進行了答復,程序也完全合法。(三)對白兔湖公司不構成逃避繳納稅款的行為認定并無不妥。1.上訴人認為本案應適用《高新技術企業認定管理辦法》第十五條規定的“已認定的高新技術企業有下述情況之一的,應取消其資格:(一)在申請認定過程中提供虛假信息的;”。答辯人作為安徽省高新技術企業認定管理工作領導小組成員單位,在與其他成員單位聯合制發取消白兔湖公司高新技術企業資格的公告時,所依據的正是《辦法》第十五條。但《辦法》第十五條的規定,只是針對在哪些情形下需要取消企業的高新技術企業資格,并不涉及企業如何納稅申報以及主管稅務機關對該企業進行稅款追繳。因此,主管稅務機關依據《辦法》第九條規定,對白兔湖公司因高新技術企業資格而享受的稅收優惠進行了追繳,適用法律實體性規定并不錯誤。2.主管稅務機關對白兔湖公司不構成逃避繳納稅款行為的認定,事實清楚。白兔湖公司的主管稅務機關桐城市國稅局于2016年初便開始對白兔湖公司取消高新技術企業資格涉嫌逃避繳納稅款一案進行調查;考慮到該公司在當地納稅記錄良好,主管稅務機關在不掌握其他線索的情形下,并不能直接從取消高新技術企業資格就判定企業有逃避繳納稅款的主觀故意以及逃稅行為,且該公司雖因享受高新技術企業所得稅優惠減免了稅款49.8萬,但一方面企業存在700多萬元的預繳稅款,另一方面主管稅務機關已經于2016年3月對該筆49.8萬元的稅款依法進行了追繳,故暫未對其進行處罰。首先,上訴人在上訴狀中所稱的主管稅務機關預征稅款違反稅收征管法規定,是把預征稅款同企業預繳稅款混為一談。作為稅務主管部門,無論是桐城市國稅局或安慶市國稅局亦或是答辯人安徽省國稅局,歷來堅持也必須依照稅收征管法的規定征收稅款。但作為納稅人自身,在申報企業所得稅時采取的是季度申報預繳、年度匯算清繳的方式,即納稅人在每個季度終了后15日內根據自身經營狀況以利潤總額乘以適用稅率來預繳季度企業所得稅,然后在第二年的5月31日前進行年度的匯算清繳,多退少補。在預繳過程中,納稅人的預繳行為純屬自主行為,并非主管稅務機關的征收行為,因此白兔湖公司預繳稅款并不是主管稅務機關的責任,更不違法。其次,上訴人在上訴狀中稱白兔湖公司通過預繳稅款來騙取土地出讓金返還,答辯人認為與本案并無直接關聯。上訴人在答辯人官網提出舉報事項時以及在一審審理過程中并未提出土地返還金一事,且土地出讓金返還屬于納稅人與當地政府之間的協議,并非稅務部門業務范圍,答辯人從職責角度對此無法作出判斷。而本案的焦點問題是白兔湖公司取消高新技術企業資格是否意味著逃避繳納稅款,因此應從企業的納稅事實、稅法相關規定上綜合判斷,與有沒有土地出讓金返還并無關系。3.主管稅務機關對白兔湖公司執法程序合法。上訴人稱答辯人未依法將取消白兔湖公司高新技術企業資格公告文件原件送達白兔湖公司,答辯人也認為與本案無關,且即使送達公告原件也應由安徽省高新技術企業認定管理工作領導小組的牽頭部門--安徽省科技廳負責,答辯人僅是該領導小組的成員單位,不負責公告紙質文件的送達事宜。此外,上訴人稱主管稅務機關未依法向白兔湖公司送達《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務行政處罰決定書》等執法文件,是對主管稅務機關執法行為的曲解。桐城市國稅局在本案中暫未對該企業進行處罰,也就不存在下達《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務行政處罰決定書》的前提。同時無論主管稅務機關有沒有按照規定下達文書,也與本案的焦點無直接關聯。


              綜上,答辯人已依法履行了職責,上訴人的上訴理由沒有法律和事實依據,原審法院認定事實清楚,適用法律準確,請求二審法院依法駁回上訴人周全的上訴請求,維持一審原判。


              周全向一審法院提交了以下證據:1.舉報信,證明目的:2016年6月5日,其向省國稅局投訴桐城國稅局對白兔湖公司稅務違法行為沒有依法查處,要求糾正和追責。2.首次信息公開申請,證明目的:其于2016年7月6日向省國稅局請求回復。3.首次回復,證明目的:回復內容答非所問,違背事實;省國稅局對舉報事項未展開調查核實。4.二次信息公開申請,證明目的:2016年8月11日周全二次向省國稅局請求回復。5.二次回復,證明目的:省國稅局將舉報人訴求移交被舉報人處理,未對舉報事項立案調查,不掌握相關信息。6.省高新辦皖高企認[2015]26號文件,證明目的:白兔湖公司三次騙取高新資格均被取消,并受到行政處罰。


              省國稅局向一審法院提交了以下證據、依據:1.兩次政府信息公開答復,證明目的:省國稅局依法對周全的請求予以處理。2.安慶市國稅局情況反饋報告、桐城市國稅局情況反饋報告、白兔湖公司納稅申報資料,證明目的:安慶市國稅局、桐城市國稅局依法對省國稅局轉辦的周全舉報內容進行了調查處理;桐城市國稅局依法對白兔湖公司優惠稅款進行追繳;白兔湖公司預繳稅款遠大于優惠減免稅款,不構成逃避稅款的故意。3.省科技廳關于皖高企認[2015]26號行文落款時間的說明、省高新技術企業認定管理工作領導小組文件擬稿封面、關于取消白兔湖公司高新技術企業資格的公告(皖高企認[2015]26號),證明目的:省國稅局采用的行文日期并無不妥。4.《稅收違法行為檢舉管理辦法》(國家稅務總局令第24號)、《科技部財政部國家稅務總局關于印發<高新技術企業認定管理辦法>的通知》(國科發火[2008]172號),證明目的:省國稅局作出的答復符合法律規定。


              上述證據均已隨案移送本院。


              經審查,一審法院對證據的分析認定符合法律規定,本院予以確認。


              根據采信的證據,本院確認一審認定的案件事實。


              本院認為,《信訪條例》第二十一條規定,縣級以上人民政府信訪工作機構收到信訪事項,應當予以登記,并區分情況,在15日內分別按下列方式處理:(三)信訪事項涉及下級行政機關或者其工作人員的,按照“屬地管理、分級負責,誰主管、誰負責”的原則,直接轉送有權處理的行政機關,并抄送下一級人民政府信訪工作機構。本案中,上訴人周全通過官網的公眾參與欄目舉報桐城市國稅局涉嫌不作為,被上訴人省國稅局在法定期限內將該舉報轉交給下級主管稅務機關,下級主管稅務機關將調查核實的情況反饋給省國稅局,省國稅局隨后通過電子郵件向周全答復所舉報內容的調查處理情況,其處理程序并不違反《信訪條例》有關屬地管理的原則。對于上訴人第二次網上舉報要求省國稅局公開桐城市國稅局對白兔湖公司涉嫌逃稅行為未采取稅務處罰措施的相關依據,并要求公開桐城市國稅局不適用上訴人所附相關規定的理由,其實質屬于申請政府信息公開,省國稅局并非上述涉稅信息的制作機關,并無進行相關信息公開的職責。省國稅局在第二次答復中告知周全應向桐城市國稅局申請相關信息公開,該次答復亦符合法定程序,內容并無不當。因此,周全的訴訟請求沒有事實和法律依據,一審法院駁回其訴訟請求并不無當。周全的上訴理由亦不能成立,本院不予采納。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規定,判決如下:


              駁回上訴,維持原判。


              本案二審案件受理費50元由上訴人周全負擔。


              本判決為終審判決。


              審?判?長??李琦


              代理審判員??張俊


              代理審判員??潘攀


              二〇一七年三月二十八日


              書?記?員??鄧樂


              附:本案適用的相關法律規范性文件條文


              《中華人民共和國行政訴訟法》


              第八十九條人民法院審理上訴案件,按照下列情形,分別處理:


              (一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律、法規正確的,判決或者裁定駁回上訴,維持原判決、裁定;


              推薦閱讀

              建筑行業不需要發票就能扣除成本的幾種情形

              1、業主從建筑企業總承包方扣下的罰款可在企業所得稅前扣除;


                2、施工企業總承包方從勞務公司或專業分包方的工程款中扣下的罰款不需要發票可在企業所得稅前扣除;國家稅務總局公告【2018】28號


                3、建筑工地上發生的青苗補償費、擾民噪音費、工傷事故賠償費、道路損壞賠償費等支出不需要發票即可所得稅前扣除。(以上支出憑賠償協議書、收款收據、身份證復印件作為附件入成本)


                法律依據:國家稅務總局公告【2018】28號第十條 企業在境內發生的支出項目不屬于應稅項目的,對方為單位的,以對方開具的發票以外的其他外部憑證作為稅前扣除憑證;對方為個人的,以內部憑證作為稅前扣除憑證。


                4、合同未履行之前,所發生的定金、違約金和賠償支出不需要發票即可所得稅前扣除。


                法律依據:《民法通則》第八十九條規定,當事人一方在法律規定的范圍內可以向對方給付定金。債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務的,無權要求返還定金;接受定金的一方不履行債務的,應當雙倍返還定金。


                如果合同因未履行而發生定金沒收或雙倍返還的情形,因為合同義務未履行,沒有發生增值稅應稅行為,因此這種違約補償不能開具發票。因為定金被沒收的一方或雙倍返還定金的一方應當憑借簽訂的合同、支付憑證或其他生效的法律文書(如判決書)作為支付費用的憑證在企業所得稅前扣除。


                肖太壽博士特別提醒:違約金總額不能超過合同總額的20%;賠償金最高不能超過合同金額的30%。


                5、建筑企業為鼓勵發包方提前支付工程款面給予的現金折扣不需要發票可以在企業所得稅前扣除,財務核算上作為財務費用入成本。


                稅法依據:根據《國家稅務總局關于確認企業所得稅收入若干問題的通知》(國稅函〔2008〕875號)規定,一、除企業所得稅法及實施條例另有規定外,企業銷售收入的確認,必須遵循權責發生制原則和實質重于形式原則?!?五)企業為促進商品銷售而在商品價格上給予的價格扣除屬于商業折扣,商品銷售涉及商業折扣的,應當按照扣除商業折扣后的金額確定銷售商品收入金額。債權人為鼓勵債務人在規定的期限內付款而向債務人提供的債務扣除屬于現金折扣,銷售商品涉及現金折扣的,應當按扣除現金折扣前的金額確定銷售商品收入金額,現金折扣在實際發生時作為財務費用扣除。


                6、已經發生的購買支出,但是銷售方倒閉或注銷的情況下,不需要發票憑以下憑證作為稅前扣除的合法依據:(1)采購合同、(2)非現金形式的付款憑證、(3)材料、設備入庫單或驗收單


                稅法依據:國家稅務總局公告【2018】28號第十四條企業在補開、換開發票、其他外部憑證過程中,因對方注銷、撤銷、依法被吊銷營業執照、被稅務機關認定為非正常戶等特殊原因無法補開、換開發票、其他外部憑證的,可憑以下資料證實支出真實性后,其支出允許稅前扣除:


                7、增值稅起征點以下的支出,只需要提供符合稅法要求的內部憑證即可入成本,如建筑工地上發生的搬運費、裝卸費、垃圾清運費、控制在每人每次500元以下即可扣除。


                稅法依據:國家稅務總局頒布的《企業所得稅稅前扣除憑證管理辦法》第九條規定:企業在境內發生的支出項目屬于增值稅應稅項目的,對方為已辦理稅務登記的增值稅納稅人,其支出以發票作為稅前扣除憑證;對方為依法無需辦理稅務登記的單位或者從事小額零星經營業務的個人,其支出以稅務機關代開的發票或者收款憑證及內部憑證作為稅前扣除憑證。


                小額零星支出判定標準:財稅【2019】13號文件規定,小額零星業務可以按以下標準判斷:按月納稅的,月銷售額不超過10萬元,按次納稅的,每次(日)不超過300-500元。


              小程序 掃碼進入小程序版
              小程序 掃碼進入學習更多課程